侵权投诉
当前位置:

OFweek光学网

光学材料

正文

哪种技术更适合3D打印光学透明材料?

导读: 比如Formlabs的工程师就曾使用一台基于SLA技术的Form1+3D打印机打印出了一个标准的放大镜!而来自荷兰的初创公司LUXeXceL则开发出了专门3D打印光学材料的Printoptical技术。

  目前,使用3D打印技术打造真正透明的对象仍然比较困难,因为透明聚合物一般都非常难以挤出。不过最近几年几种3D打印技术发展得比较快,已经越来越接近打造真正透明的3D对象的目标——比如Formlabs的工程师就曾使用一台基于SLA技术的Form1+3D打印机打印出了一个标准的放大镜!而来自荷兰的初创公司LUXeXceL则开发出了专门3D打印光学材料的Printoptical技术。

  左侧为SLA技术打印效果,右侧为Printoptical技术

  近日,LUXeXceL就进行了一系列的测试,以检验使用不同的3D打印技术打印光学材料的效果差别。

  LUXeXceL公司总部位于荷兰,该公司发明了一种使用3D打印制造功能性光学产品及其原型的技术——Printoptical,并在此基础上推出了一种光学产品的增材制造平台和新型的LUX-Opticlear,该公司可3D打印最高达20毫米厚的光学产品。

  Printoptical3D打印技术本质上是一种“从CAD设计到光学部件”的一站式技术,其打印出来的光学部件不需要进行像抛光、研磨和着色这样的后处理。他们的技术主要基于成熟的宽幅工业喷墨打印设备。可通过紫外线固化的透明聚合物液滴喷射出来,然后被集成在打印头上的强紫外线灯固化,最终可以形成各种各样的几何形状,包括透明棱镜或透镜、以及全彩色3D图形和纹理等。

  但是在打印透明材料上,那种技术更好呢?为此LUXeXceL做了一个小小的对比实验,分别使用SLA、多射流成型(或MJM,这是类似SLA的技术,但需要使用蜡做支撑结构)、Polyjet,以及LUXeXceL公司的Printoptical技术3D打印了一个透明对象,看看哪个更好(见上图)。虽然他们四个都产生了较好的透明度,但Printoptical的效果显然更好,更像玻璃。

声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

  • 激光工程
  • 研发工程
  • 光学工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: